近一年来，到城区几所中学开展教育教学督导，其中有两所新办初中部，年轻老师多，学历高，素质素养高，吸收新知识新理念快，教学基本功扎实，应用现代技术手段娴熟，年轻有激情、有活力和有亲和力，是学生喜欢类型的老师。

　　有一次督导，我在上午第二节和第三节，同时听了一所学校两位年轻教师的数学课，听了感觉非常纠结和矛盾，心情也特别沉重，产生了一个疑问：难道我们大多数年轻教师都这样上课吗？因为通过课堂听完课，这两节课听不出是新课还是复习课？听不出练习课还是讲评课？有点云里雾里。课后我马上了解师生，老师回答是新课，学生回答不知道学习主要内容是什么？确实如我所惑，因为这两位年轻教师真正新课环节时间合起来顶多20分钟；接着我继续了解她们的大学毕业学校和教学经历，结果发现她们都是211高校本科毕业生或者硕士研究生；我接着问：学生掌握情况清不清楚？课后时间花的多不多？学习累不累苦不苦？她们回答证实我的想法，两位老师真不知道学生理解了多少？学生学得又苦又累，时间花的多，成效不大，事倍功半；也就是说，两位年轻教师教学目标不明确，课堂教学有效性不清楚，严重的脱离和违背国家“双减”政策精神。

　　于是，通过以上问题和相关年轻教师特别是和新教师一对一深度交流，和校领导积极建言反馈，最后形成反馈报告，建议积极主动整改，后续继续通过二次或三次督导……再听课再交流，发现这些教师课堂教学有效性明显提高，教师教学水平和能力得到了提高，督导工作获得了相关学校领导和老师认可。

　　【案例分析】

　　通过此次持续督导跟踪，发现部分课堂教学目标比较盲目和有效性不高的年轻教师，大多数存在以下主要问题：

　　1.对学生学情不熟悉。过高估计学生的认知水平，造成备课随意盲目，教学设计混乱，变成大杂烩，结果上完课，显而易见就是“四不像”的课。

　　2.教学理念滞后。仍然停留在以教师的教为主，忽视了学生的主体性，造成备课和教学设计以教师如何讲授为主，以填鸭式方式让学生被动接受教学目标，造成教师满堂灌和学生自主性不足，学生思维和能力培养成为一句空话。

　　3.教学肢体语言不够丰富和目的不够明确。学生不能很好懂得教师肢体语言的意图，比如视线单一、针对性不强和暗示不明确；手势和笑容用意不清，让人莫名其妙；声音长短、高低和快慢不分，指向不明，落地不实。

　　4.课堂教学节奏不够合理。主要体现在重难点不明确，各个环节衔接不够自然，造成时间分配不合理，要么平均分配，要么前松后紧，要么断断续续，情境创设引入感知背景不出，过程探究时间不足，激发体悟层次不够，促使知识内化辨析不透和学以致用理解掌握不深。更谈不上留给学生足够自主思考、自主合作交流时间和空间，不能很好落实新课标倡导的学生在课堂中主体作用。

　　5.关注课堂有效性不足。主要体现在一节课教学结束后，完成教学目标比较茫然，不知道有多少学生有所理解和掌握，更不知道这些学生又理解掌握了多少，其根本原因是关注学生不够全面，经常忽略了中下学生的课堂参与学习情况，经常没有要求学生将知识和能力等落实到口头上和笔头上，并且反馈评价不够到位或者没有评价等等。

　　6.过于依赖课件，缺乏必要板书。过于依赖课件，容易造成照本宣科，容易造成过于注重课堂预设，课堂变成流水作业，学生思维被教师牵着走，思维被固化，课堂知识产生解决过程电影化和幻灯片化，记忆和理解比较浅薄，学生学到的知识能力谈不上体系化和系统化，基本是碎片化，更谈不上思维和能力等学科素养的培养，所以课堂教学必须借助于必要、规范、科学和精准的板书，以便突出教学的重难点，形成知识完整建构，也有利于课堂小结和反思......。

　　【案例反思】

　　每月一次督学进课堂不是简单地为了听课而听课，而是从专业、职业的视角对年轻老师教学进行观察和审视，并及时写好课堂实录和随评记录，而且赋予思考性对教师教学基本功的分析，透过教学基本功表象发现问题。比如听到教师语言语音的表达，就想到语言表达是否准确、科学、清晰和洪亮，是否快慢高低长短节奏合理；比如看到创设问题情境，就想到情境是贴近学生生活实际，是否有利于激活学生兴趣，是否有利于学生出感知；比如看到新知识小结和呈现，就想到有没有给予学生足够时间和空间进行探究，探究方法是否遵循学生认知规律，探究过程是否能培养学生自主思考自主合作的思维和能力：比如看到数学求解证明一道题，就想到把解题证明过程分析是否给学生一定时间预先完成和交给学生分析，是否进行一题多解或者一题多变或者多题一解，可以举一反三，可以培养学生发散思维或批判思维或逆向思维，或者可以渗透其他数学思想；比如看到教师布置完成课堂巩固练习，就想到布置练习是否符合新课标要求，是否符合本节教学目标，是否符合课堂学生现实状态，是否给学生完成的时间和方式，是否通过选择合适的对象进行板演或口头展示，更关键的是如何通过样本抽查展示，进行教学的精准反馈、评价和整改；获知本节课教学实效性，这是课堂教学的出发点和落脚点，也是对教师本节课教学内容、教学模式和教学手段是否合适，进行重新的审视和反思，从而进一步发现学校整体的教改状态、教研集备水平、教师专业水平和教学能力。

　　督学进课堂听课有别于教务处的听课，教导处听课主要是管理的角度去了解学校的教学工作，评价和指导教师的课。而督学听课却不同，从某种意义上讲督导到课堂是去观课，通过对课堂教学的观察，广泛收集信息，了解学校的管理，了解师生的教与学，开出建议单，帮助学校取得更好的发展。

　　首先，听课必须精准的听。到底要去听谁的课，学校要通过座谈会了解学生课后反应，通过质量分析知道教师教学成绩，筛选出需要督学去听课督导的教师名单，以便分期安排。

　　其次，听课必须是专业的听。课前，带着问题听。听上什么内容，准备怎么上的思路，该班学生的学习特点怎样。课中，带着思考听。看学生的参与度、合作的有效度，展示的精彩度，观察教师把握课堂的灵活度、拓展质疑深度，师生互动的密度。课后，带着疑问听。主要听学生的听课感受，听学生问题的解答，并做好必要的检测。从师生的问答中，辨别出、体会出、觉察出教师的教学观念。

　　第三，听课必须反复的听。督学要有别样的思维方式，课后和教师近距离交流探讨，力求对教学问题产生共鸣共情，追求同理心，然后进行专业性提问，思考性的问，连续性地问，触类旁通的问，可以引发深层次的思考，最后提出下阶段课堂教学整改的目标，便于下阶段带着问题去听，促问题整改。

　　第四，听课必须有反馈的听。这边反馈对象主要是学校相关领导，督学必须把自己在课堂上的所听，所想，所问和校长或其他相关行政交流，从主、客观因素分析问题存在的原因，综合分析，作出判断、决策找准解决的方案，最后，为学校发现的问题“开方下药”解决问题。

　　课堂是观察学校发展、教师发展、学生发展的一扇窗口。我们进入课堂，透过这一扇扇窗口，就可以小见大，以点及面，并透过表象触摸到带普遍性、规律性、本质性的一些问题，就可以底气十足地引领年轻教师转变行为，优化教学，引领学校往更好的方向发展。

福清融城中学 翁其洋